（文/Wen-Jing Lin）
这世上存在很多迷思，或都市传说，而且有些好像不管再怎么宣传再怎么教育也无法根绝，其韧性之强根本和蟑螂不相上下。像是「人类只用了大脑的10 ％」，或是「接种 MMR 疫苗可能会让小孩得自闭症」（注：MMR 疫苗为麻疹腮腺炎德国麻疹混合疫苗）。后者这类迷思不但会危害到个体的权益，还有导致传染病的大爆发的风险，所以若是能够纠正民众的观念，那自然是再好不过了。只是，要怎么纠正呢？
最直观的方法大概是教育民众：「XXX 会导致 OOO 的说法是假的，千万不要相信！」，或者是「 XXX 会导致 OOO 的说法是错误的，正确的应该是 #^&*@% 」。可是很不幸的，不少研究都发现，这样不但无法消灭迷思，还有可能使人变得更加信服「 XXX 会导致 OOO 」这个说法。为什么？有一说认为这样的卫教方式增加了「 XXX 会导致 OOO 」的曝光率，让民众又多接触了这个说法一回、让这个说法在记忆中又被复习了一次、让这个说法的熟悉感上升。
另一种近年来开始流行起来的方法是利用资料视觉化来呈现正确的讯息。一般认为以图像来传递，会比用落落长的文字叙述更有效率。举例而言，若是想要消除「接种Y 疫苗的副作用超大最好不要给小孩打预防针」这个迷思，可以把〔打预防针〕和〔不打预防针〕两者的风险资料视觉化。比方说〔打预防针〕的小孩 100 个之中有 8 个会出现轻微的不适症状，〔不打预防针〕的小孩 100 个之中有 20 个会出现轻微的不适症状还有 12 个会出现严重的症状。两相比较之下可以一目了然地看出哪个选项比较好，照理说应该是个可行的方法。
视觉图像化的范例。图片取自Pluviano等人之论文
还有一种方法在台湾的香烟盒上可以看到，就是引发人们的恐惧情绪。比方说在传单上印有病童罹患传染病的照片，同时以文字描述症状有多恐怖，以这样的方法令家长不敢不给小孩施打疫苗。
前面说过，第一种方法非但成效不彰，甚至有可能弄巧成拙。那另外两种方法的效果如何呢？
一项新研究指出，这三种方法其实半斤八两，效果都不怎么样…
实验参与者是一群大学生，被随机分成四组，四组分别阅读不同的卫教单张。第一组阅读的内容，是〔迷思vs. 事实〕，也就是两栏并排陈列的文字，一栏描述迷思，一栏描述事实。第二组阅读的是〔视觉图像化〕的内容，以图像陈列因接种疫苗而产生副作用的风险，还有感染疾病带来的风险。第三组阅读的是会引起〔恐惧〕的关于疾病症状的详细描述，旁边还附有写实风病患照片。最后一组是实验的〔对照组〕，他们阅读的内容是一些跟医疗有关的讯息，但与疫苗迷思无关。
实验结果之一。图片修改自Pluviano等人之论文
研究者评量了三件事：(1) 参与者相信小孩接种疫苗会引发自闭症的程度， (2) 参与者相信疫苗会引发严重副作用的程度，以及 (3) 参与者对于给自己未来的小孩接种疫苗会感到犹豫的程度。而评量的时间点有两个，一个是在参与者读完卫教单张之后马上评量，一个是七天后再次评量。
左边的是「相信接种疫苗会出现严重副作用的程度」，右边的是「会犹豫给自己未来的小孩打预防针的程度」。
分数愈高表示愈相信打预防针会出现副作用，或是对于给小孩打预防针感到愈迟疑。
其余标签都和上图一样。图片取自Pluviano等人之论文
结果请见图片。简单来说就是没有一个方法比〔对照组〕的好，而且有些方法不但会引起反效果，这个反效果在七天后还变得更严重了。
虽然光看这个实验无法得知怎么样做才是破除迷思的有效方法，但是至少知道政府应该避免做什么才不会加强民众的错误观念。啊不过咱们政府做宣导的时候会考虑这么多吗？
论文链接：PLOS ONE
原创文章，如若转载，请注明出处。
