现代自然科学的学术论文已俨然成了八股文，必须遵循固定的格式，长度，和特定的语言。可能不会有人阅读文献像读一篇小说一样到了近乎痴迷的地步。
或许我们可以将学术论文定位为传递信息的媒介，或是说明书，不需要有文采的发挥。
但在历史上，专职研究人员还没有那么多的时候，有些学术论文在艺术上还能称得上有文采，而且论文的出版规则也不如今日的死板。比如就摘要来说，每个期刊的要求不同，有的要求很长，有的要求简短，但只有两个字的摘要不会被现代大部分编辑所接受的。
来源： @pickover
这可是2011年的论文，有人认为可以将“Probably not”改成“unlikely”。
有人不甘心，最终找到了一篇摘要更简短的论文，只有一个字“Yes”。这一篇是发表于上个世纪七十年代的《美国地震学会通报》。
然而，仍有好事者找出了有史以来最简短的论文，不仅没有摘要，连正文也没有，全篇除了题目，作者，单位外，只有“reference”一个单词。这篇文章要是放在现在，会被烦躁的编辑秒拒。但是，更有趣的是审稿人A的评语，“找一空白页把它放上去，又何妨”。
但是敢于做这种有违期刊“准则”的作者，是否已是本领域的“大牛”？如果是这样，期刊就存在区别对待的嫌疑。
列出投稿准则，或许只是为了方便编辑处理大量的稿件，在“灌水”现象日益泛滥的时代，大量毫无价值的文章已徒增编辑不小的时间。
原创文章，如若转载，请注明出处。
