学术出版领域随着技术进步发生了显著变化。当前围绕生成式人工智能(AI) 或大型语言模型 (LLM) 的讨论尤为热烈。此类工具的功能已远超简单的语法检查或翻译软件，其在出版流程中的介入值得深思。
LLM 是强大的写作辅助工具（例：ChatGPT），可用于生成学术文本。在用户指令下，它们可基于海量训练数据创造内容。LLM 能帮助英语母语使用者构建论文框架、确保论点清晰连贯；亦能辅助非英语母语研究者改善语法、句法、用词，更精准地表达学术观点。然而，尽管输出结果通常表述可信、风格专业，但其所提供的信息未必准确，引文也常为伪造。ChatGPT 目前已声明：“ChatGPT 可能出错，请务必核查重要信息。”
AI 在学术出版中具有巨大的潜力，但也存在一些风险。为了确保 AI 工具的合乎道德的应用，需要进行谨慎的评估和研究。
不当使用此类聊天机器人恐导致低质量论文发表，其中可能包含误导性或不完整信息。而开放透明的同行评审机制（如 EGU 期刊所采用）有助于甄别此类问题。其作用方式有二：其一，此制度下作者知晓作品会在发表前公开，将促使他们更严谨地准备稿件；其二，出版前的互动讨论环节包含科学界意见，可强化对手稿的评估。
与其他领域类似，出版业可借助 AI 工具自动化繁琐任务。AI 技术在查重、语言润色、识别合适审稿人等方面的应用有助于优化出版流程。但 AI 的其他应用则需审慎考量。例如，LLM 不仅能原创文本，还能总结、改写或评论已有内容，这对科学出版的核心流程——同行评审——带来影响。
若用聊天机器人撰写和评审论文，恐导致 AI 评估 AI 的局面，有悖于同行评审由专家把关的基本原则。此外，在论文发表前向 AI 工具提供稿件也存在保密隐患。因此，尽管 AI 可辅助审稿人工作，但不应成为独立的科学论文评审者。
为维护科学出版的严谨性，人工监督必不可少。作者和审稿人提供的批判性思维是 AI 工具所不具备的。由于 AI 不对所生成内容负责，无法取代人类的专业判断。在当前背景下，EGU 的同行评审实践培训等举措对培养合格的专业人才至关重要，他们将在助力维护学术标准，无论 AI 工具是否存在。除提升稿件质量外，受训者还将学会评估研究的意义和独创性，而此任务是聊天机器人无法胜任的。
在以发表成果作为主要科研影响力评价指标的学术体系中，论文写作至关重要。研究者应负责任地利用新型工具改进文稿。同样，出版商也在探索负责任地将 AI 整合入审稿流程的方法。但鉴于上述局限和伦理问题，审慎行事必不可少。为此，EGU 近期发布了关于在出版过程中使用 AI 工具的指导方针（附后），以期确保 AI 工具在快速发展的学术交流领域的合乎道德的应用。
（作者：Eduardo Queiroz Alves，欧洲地球科学联盟（European Geosciences Union，EGU）的编辑经理。）
EGU关于在展示和发表地球、行星和空间科学研究成果时使用基于人工智能（AI）的工具的声明
基于人工智能 (AI) 的工具越来越多地用于创建科学文档，包括同行评审的出版物、预印本和会议投稿。这些工具的优势包括能够协助文本制作，并最终帮助改善结构和措辞。尽管承认潜在的好处，欧洲地球科学联合会（EGU）也提出了以下建议，以确保在准备地球、行星和空间科学方面的陈述和出版物时适当、谨慎和合乎道德地使用 AI 工具：
- 对所有研究成果，包括科学出版物和陈述，应有人力监督、专业知识和批判性思维；
- AI 工具不能列为出版物（包括陈述和摘要）的作者，因为它们既不能对其生成的内容负责，也不能管理版权和许可协议；
- 科学投稿的作者必须在稿件或陈述的适当部分（例如：方法、致谢）披露 AI 工具的使用情况；
- 为了确保严格和透明的同行评审，不应使用 AI 工具来评估稿件的质量。审稿人对他们在上传的报告中提交的稿件评估负有个人责任；
- 这些建议仅适用于在展示和发表研究时使用 AI 工具，不适用于任何其他阶段。
本文基于AI编译自GeoLog, 本文观点不代表“沙鸥科报”立场，转载请联系原作者。如有侵权，请联系编辑处理。
