（文/郑杰忆）
遍野横尸，是谁对蜜蜂下毒手？最新的欧洲跨国田间研究指出，类尼古丁农药是造成蜜蜂和野蜂死亡的主嫌之一。由英国生态与水文中心（CEH）进行的该项研究，在经过同侪审核后，六月底发表在权威期刊《科学》（Science）。
令人注目的是，该项研究由类尼古丁农药的主要制造商拜耳与先正达，共同出资300万美金（约9200万新台币）支持，结果却让两大厂备感失望。即使研究证实可尼丁对蜜蜂的危害，但生产的拜耳仍旧强调一切还是未定论，「我们相信，如果以负责任的方式使用，类尼古丁是很安全的。」拜耳的环境科学部主任施慕柯（ Richard Schmuck）表示。
类尼古丁农药弱化蜂类的繁殖能力
研究指出，无论是驯养的蜜蜂或野蜂，「暴露在经类尼古丁农药处理的油菜田后，跨年度的再生潜力出现负效果，但这些效应在国家之间并不一致。」
类尼古丁农药在欧洲不是马上让蜂类暴毙的急毒，「很少看到大量残留直接造成死亡。但根据研究推论，即使是微量的残留都会降低蜂群应对环境的能力，结果是长期下来慢慢失去繁殖能力，像是间接致死的中毒效应。」
接触可尼丁后，匈牙利与英国的西洋蜜蜂大量减少
为期一年多的研究涵盖33块分别位于德国、英国与匈牙利的实验田，面积达2000公顷，相当于3000座足球场，是蜂群陆续消失以来，有关类尼古丁的最大规模田间研究。这三国代表不同生态与地理环境，但都是密集栽种，符合类尼古丁在欧盟农业中的使用情况。
油菜籽在经过拜耳的可尼丁（clothianidin）或先正达的赛速安（thiamethoxam）尼古丁农药披衣处理后（将农药直接裹在种子表面），研究团队在2014年冬天播种，并在隔年春天花季观察最常被牧养的西洋蜜蜂（Apis millifera）、野生熊蜂（Bombus terrestris），以及习惯独居的红壁蜂（Osmia bicornis）反应。
结果显示，到了2015年春天，在使用可尼丁的匈牙利农场中，西洋蜜蜂的工蜂数量减少了24%，不过赛速安的危害程度并不显著。英国工蜂存活的数量则是稀少到无法在一般统计分析中呈现。
实验作法：实验挑选的田地介于40到70公顷间，都是密集栽种油菜籽，并在周遭种植了春天不会吸引蜜蜂的谷类，降低采集其他花源的可能性。此外，为了控制环境影响的因素，在施用可尼丁、赛速安与没有用药的对照田地，都有着雷同的土壤、水文和海拔高度。
蜂窝中的农药残留鸡尾酒，危害超过实验剂量
实验中使用的可尼丁与赛速安没有直接造成熊蜂的蜂后生殖力降低，或是红壁蜂的虫卵数量减少。但研究团队发现，巢窝不只酿着蜂蜜，也调出了农药鸡尾酒，在可尼丁与赛速安之外，侦测到在台湾广泛使用，但没纳入实验的类尼古丁农药益达胺（Imidacloprid ）。
生态与水文中心指出：「窝中残留的类尼古丁对独居蜂和野蜂数量的影响，超过了实验中用来处理种子的药剂。」蜂巢中的花粉和花蜜经年累月堆积的类尼古丁残留，导致熊蜂与红壁蜂的繁衍能力降低。
值得注意的是，欧盟为了挽救蜜蜂，2013年发布禁令暂停使用可尼丁、赛速安和益达胺三年。因此生态与水文中心展开实验时，田间的类尼古丁残留是在更早前就留下了，「很可能来自早先非选择性的用药，或是水源污染、泌溢的水流。」
德国的蜜蜂比较健康，受类尼古丁影响的程度不明显
类尼古丁农药使用广泛，但残留值经常无法在统计中显著呈现。蜂群长久暴露其中，结果是味觉、记忆以及返家识路的能力恶化，最终客死异地。
主持研究的伍寇克（Ben Woodcock）说：「在施用类尼古丁后，实验中的三种蜂类繁衍能力都在次年下滑，至少在英国与匈牙利很明显。」可是类尼古丁危害西洋蜜蜂的效果在德国并不显著，甚至有正面效果。他认为，「这可能是有其他的花源提供养分，或是蜜蜂比较健康，英国与匈牙利的蜜蜂本来就已经多病。」
拜耳与先正达出资赞助研究，得出结论令药厂倍感失望
蜂群消失，蜂蜜的产量减少，但更大威胁在于，少了这些奔波花丛间的授粉大将后，农业减产，植物难以繁衍将引发更大的生态浩劫。多年来陆续有研究指出类尼古丁农药是罪魁祸首，但因为在实验室进行或是田间试验规模不大，屡屡被质疑无法反映现实环境中的蜂群活动。
为了厘清谜团，类尼古丁农药的主要制造商拜耳与先正达，共同出资300万美金（约9200万新台币），支持生态与水文中心的研究，结果却让两大厂备感失望。
即使研究证实可尼丁对蜜蜂的危害，但生产的拜耳仍旧强调一切还是未定论，「我们不认同生态与水文中心对研究结果的诠释。我们相信，如果以负责任的方式使用，类尼古丁是很安全的。」拜耳的环境科学部主任施慕柯（Richard Schmuck）表示。
先正达的研究协作主任坎贝尔（Peter Campbell）也以德国为例指出：「如果蜂群健康、有良好的栖地，可以把类尼古丁的伤害降到最低。」
伍寇克呼应，「改善饲养的方式，并调整提供花源的植物，有可能降低副作用。」但他也承认，「这些都还要进一步研究。」
环保团体呼吁欧盟永久禁用类尼古丁
研究团队中的派威尔（Richard Pywell）与农药厂看法不同，他指出：「这是第一次，我们能够证明经过类尼古丁披衣处理的种子，对蜜蜂和野蜂都有负面影响，这个结果很值得我们担忧。因为全球有许多作物都靠昆虫授粉，少了它们就必须为食物而战。」
20世纪初，DDT一度被视为杀虫、防疫的救星，到了1960年代科学家才慢慢证明该成分难以在环境中分解，并且会在动物的脂肪中堆积，逐渐被禁止使用。
后来崛起的类尼古丁农药，号称毒性低，低剂量就可以杀死害虫，尤其是种子披衣技术，由植株吸收后，比喷洒农药对环境的影响更低。然而，益虫蜜蜂却也遭到池鱼之殃。
为了挽回蜂群，在2013年的暂时禁令后，欧盟计画长久禁止类尼古丁农药在田间使用，但还有待成员国达成共识。法国是最早出现蜜蜂族群崩溃症（CCD）的欧洲国家，等不及欧盟的缓慢决策，希望早一步在明年就禁用类尼古丁农药。
「蜂与农」孰轻孰重，引发法国农业部长与环保部长的龃龉，幸而总理介入，预计如期在2018年开始禁令。已经有研究显示，少用农药未必减少产出和收入，但需要专家辅导农民。
「生态与水文中心的研究将促使欧盟推动类尼古丁禁令」，环保组织「地球之友」（Friends of Earth）表示。
科学有局限，田间研究难以全面控制大自然变数
「面对这些新研究，很难继续主张在田间使用类尼古丁对蜜蜂无害。但我们应该从更大的视野反思，当前大规模单一化栽种并使用许多农药，对环境造成了毁灭性的伤害，破坏了维系我们生存的生态体系。」英国萨赛柯斯大学的蜂类专家古尔森（David Goulson）说。
芬兰出生、定居瑞士的分子生物学家瑞夏梅（Iida Ruishalme）却认为，目前的证据还不足以做出类尼古丁就是蜜蜂杀手的最终判决。
不只不同国家的效应有差别，蜂类对可尼丁和赛速安的反应也不一样，研究涉及88个变项，「同时处理这么多变项，若没有在统计中校正，显著性就像是随机出现。」瑞夏梅也指出，实验在三个国家使用不同的杀菌剂，而英国的蜂螨问题严重，这都让研究增加变数，不易推出结论。
生态与水文中心了解问题的复杂度，在论文指出，「必须顾及不同配方、土地使用方式和区域间的气候差异」，并尽量标准化实验田以利比较，但也坦承陈述「蜂类在不同国家的差别反应，显示类尼古丁效应是综合交互作用的产物。」
鱼与熊掌难以兼得，在「实验室」实验被指责「未能反映实际环境」，「跨国的田间实验」却也被质疑「无法控制所有变数」。拜耳与先正达的赞助加上其他款项，生态与水文中心这次的经费超过一亿新台币，但研究团队仍无法如愿延长观察的时间，为了统计显著性增加样本势必再拉高成本，而且科学也非万能，也许「操纵大自然」的完美田间实验并不存在？
关于杀死蜜蜂的凶手，继续众说纷纭。一片喧嚣中，「嗡嗡嗡」将成为绝响？
论文链接：Science
本文来自上下游News&Market新闻市集，经授权后发布，本文观点不代表沙鸥科报立场，转载请联系原作者。
