对于重症患者，合理的血液管理对改善患者病情发展和预后十分重要。通过减少长时间储存所致的血液活性成分堆积和降低细胞改变所致的毒性作用，新鲜红细胞输注可能会改善重症患者预后。既往有些研究显示，相比于新鲜红细胞输注，“陈旧”红细胞输注可致较高的死亡率和不良反应发生率。但是，也有些研究认为二者在改善患者转归方面无显著差异。
加拿大Jacques Lacroix博士等开展了一项研究，该项多中心、随机、双盲研究纳入了来自64个中心的三级护理重症监护治疗病房（ICU）的重症成人患者。纳入标准为：年龄≥18岁，在ICU接受治疗，进入ICU治疗后7 d内预计接受首次红细胞输注，预计接受至少48 h的有创或无创性机械通气。将纳入的重症患者随机分配至两组，分别接受新鲜红细胞输注（储存时间<8 d）和标准红细胞输注（可用的储存时间最久的红细胞）。若新鲜红细胞输注组储存时间<8 d的红细胞不足，则选用可用的最新鲜的红细胞。研究的主要终点为患者90 d全因死亡率，次要转归包括发生器官功能障碍和感染的情况、机械通气时间、肾脏支持疗法情况等。
研究结果显示，2009年3月至2014年5月期间，在加拿大和欧洲的64个中心，共纳入符合标准的重症患者2430例，被随机分配至新鲜红细胞输注组的患者1211例，标准红细胞输注组的患者1219例，两组患者基线特征相似。重要的研究结果总结如下：
·两组方案红细胞储存时间：新鲜红细胞输注组和标准红细胞输注组的红细胞储存时间分别为6.1±4.9 d（平均值±标准差）和22.0±8.4 d，P<0.001，储存时间具有显著差异。
·两组患者90 d全因死亡率：在90 d时，新鲜红细胞输注组和标准红细胞输注组患者全因死亡率分别为37.0%（448/1211）和35.3%（430/1219），绝对危险度差异（absolute risk difference）为0.17，95%可信区间（CI）为-2.1~5.5，见图。
·两组患者存活率分析：对于两组患者，通过存活率分析（survival analysis），死亡风险比（hazard ratio for death）为1.1，95% CI为0.9~1.2，P=0.38，未见显著差异。
·次要转归的比较：两组患者（或亚组分析）的次要转归，包括主要疾病情况、机械通气时间、血流动力学情况、肾脏支持治疗情况、住院时间、输血反应等反面，均未见显著差异。
研究者认为，对于重症成人患者，相比于标准红细胞输注，新鲜红细胞输注并没有降低其90 d死亡率。不仅是在主要转归方面，在次要转归和亚组分析中，新鲜红细胞输注均没有显示出优越性。该研究发现对重症患者围术期管理、临床护理等具有重要意义，研究者推测对于此类患者，坚持使用新鲜红细胞输注是没有道理的。该项研究涉及多个国家的64个中心，严谨的试验设计最大程度的减少了偏倚，保证了研究结果的可靠性和适用性。
论文作者Lacroix J，本研究发表于2015年4月N Engl J Med杂志。
论文链接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25853745
原创文章，如若转载，请注明出处。
